３．被告張某的責任認定。張某將礱糠倒入村民經常扔放垃圾處，并不違法，點燃礱糠的行為也非導致原告從橋上跌下受損的直接原因。但原告跌入被告點燃后煨著的礱糠堆內造成損害是客觀存在的事實，盡管原告跌入橋下的主要原因系監護人監護不力和錢某的直接行為所致，但損害后果與被告點燃其礱糠之間有一定的間接因果關系，作為被告應當預見點燃的礱糠可能會危害他人，未能盡到管理及看護的義務，所以被告的過失屬于不作為的侵權責任..